Zeitwort Nachrichten Diskussionsforum

Beachbernie , du bist ein spinnerter Überflieger:

Was schreibst du für nen Kack :


_




Hope hat folgendes geschrieben:






step hat folgendes geschrieben:

@Hope: Nicht daß ich den heise-Artikel besonders toll fände oder irgendeinen Grund für Gewalt an Kindern akzeptabel fände. Aber auch mich stört diese (mehr oder weniger kaschierte) "alles Verbrecher" Rhetorik aus der konservativen Ecke.


wer sich an Kindern vergreift oder das unterstützt ist ein Verbrecher und ich bin überzeugt das nicht nur Christen dieser Ansicht sind.




Gilt das auch fuer Papst Ratzinger?


Hervorhebung von mir.
_________________
Monokulturen sind widernatuerlich und langweilig



Meinst du der Ratzinger würde die pädophilen Übergriffe auf Anbefohlenen gutheißen ????



Brauchst du das für deine Abgrenzung. Mensch bist du ein Schwachmaat dann....

Mach dich mal schlau ehe du sonne Driss verzapfst über die ganze Chose. Selbst Grüne Parlamentarier haben auf Parteikongressen für die sexuelle Ausbeutung Anbefohlener plädiert ( ekelhafterweise m.E. ) weil ja die Aufzucht mit Nähe am besten geht.
Spinnerter Einseitigkeit und Verkennung der Sachlage
Idiotie, die da im FGH geduldet wird !.

Zitat von »athletist«

Beachbernie , du bist ein spinnerter Überflieger:

Was schreibst du für nen Kack :


_




Hope hat folgendes geschrieben:






step hat folgendes geschrieben:

@Hope: Nicht daß ich den heise-Artikel besonders toll fände oder irgendeinen Grund für Gewalt an Kindern akzeptabel fände. Aber auch mich stört diese (mehr oder weniger kaschierte) "alles Verbrecher" Rhetorik aus der konservativen Ecke.


wer sich an Kindern vergreift oder das unterstützt ist ein Verbrecher und ich bin überzeugt das nicht nur Christen dieser Ansicht sind.




Gilt das auch fuer Papst Ratzinger?


Hervorhebung von mir.
_________________
Monokulturen sind widernatuerlich und langweilig



Meinst du der Ratzinger würde die pädophilen Übergriffe auf Anbefohlenen gutheißen ????



Brauchst du das für deine Abgrenzung. Mensch bist du ein Schwachmaat dann....

Mach dich mal schlau ehe du sonne Driss verzapfst über die ganze Chose. Selbst Grüne Parlamentarier haben auf Parteikongressen für die sexuelle Ausbeutung Anbefohlener plädiert ( ekelhafterweise m.E. ) weil ja die Aufzucht mit Nähe am besten geht.
Spinnerter Einseitigkeit und Verkennung der Sachlage
Idiotie, die da im FGH geduldet wird !.

Erst mal lesen und drueber nachdenken und gegebenfalls mal etwas recherchieren. Von "gutheissen" lese ich hier kein Wort. Es geht um's unterstuetzen und das kann man dem Ratze schon vorwerfen, vor allem weil er hoechstselbst die massgebliche vatikanische Politik in bezug auf ueberfuehrte ordinierte Kinderschaender formuliert und niedergeschrieben hat, lange bevor er Papst wurde. Dort wurde festgelegt, dass es vor allem gilt Schaden von der Kirche fernzuhalten, weshalb man es bevorzugt solche Dinge "kirchenintern" zu regeln anstatt, wie es eigentlich Pflicht waere, die "gefallenen Priester" an Polizei und Staatsanwaltschaft zu ueberstellen. Dies werte ich als eindeutige Strafvereitelung und damit Unterstuetzung von Sexualstraftaetern. Desweiteren kommt es oefter vor, dass man ueberfuehrte Kinderschaender im Priestergewand einfach in die naechste Gemeinde versetzt, dort niemanden ueber die Vorgeschichte von Hochwuerden informiert und somit zumindest in Kauf nimmt, dass die Leute sich neue Opfer suchen. In einer BBC-Doku wurde z.B. dokumentiert, dass es ein brasilianischer Priester auf insgesamt 7 schwere Sexualstraftaten gegen Kinder in 7 verschiedenen Gemeinden brachte, wobei er jeweils nach jeder Ueberfuehrung versetzt wurde und sich natuerlich sofort am neuen Wirkungsort zur Jugendarbeit hin orientierte. Dass sowas ueberhaupt moeglich ist, grenzt meines Erachtens schon an Zuhaelterei kirchlicherseits! Ratze ist dabei ist nicht bloss als Vorstandsvorsitzender seines Vereins fuer sowas per Amt mitverantwortlich, sondern er traegt auch, wie bereits erwaehnt, durch die Formulierung der derzeit gueltigen Kirchenpolitik in solchen Faellen direkte persoenliche Verantwortung.

Hast Du darauf ausser persoenlichen Angiftungen (die Du Dir gerne sonstwo hinstecken kannst) auch etwas sachbezogenes zu erwidern?

Zitat von »beachbernie«

Zitat von »athletist«

Beachbernie , du bist ein spinnerter Überflieger:

Was schreibst du für nen Kack :


Hope hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

@Hope: Nicht daß ich den heise-Artikel besonders toll fände oder irgendeinen Grund für Gewalt an Kindern akzeptabel fände. Aber auch mich stört diese (mehr oder weniger kaschierte) "alles Verbrecher" Rhetorik aus der konservativen Ecke.


wer sich an Kindern vergreift oder das unterstützt ist ein Verbrecher und ich bin überzeugt das nicht nur Christen dieser Ansicht sind.

Gilt das auch fuer Papst Ratzinger?
Hervorhebung von mir.
_________________
Monokulturen sind widernatuerlich und langweilig



Meinst du der Ratzinger würde die pädophilen Übergriffe auf Anbefohlenen gutheißen ????



Brauchst du das für deine Abgrenzung. Mensch bist du ein Schwachmaat dann....

Mach dich mal schlau ehe du sonne Driss verzapfst über die ganze Chose. Selbst Grüne Parlamentarier haben auf Parteikongressen für die sexuelle Ausbeutung Anbefohlener plädiert ( ekelhafterweise m.E. ) weil ja die Aufzucht mit Nähe am besten geht.
Spinnerter Einseitigkeit und Verkennung der Sachlage
Idiotie, die da im FGH geduldet wird !.

Erst mal lesen und drueber nachdenken und gegebenfalls mal etwas recherchieren. Von "gutheissen" lese ich hier kein Wort. Es geht um's unterstuetzen und das kann man dem Ratze schon vorwerfen, vor allem weil er hoechstselbst die massgebliche vatikanische Politik in bezug auf ueberfuehrte ordinierte Kinderschaender formuliert und niedergeschrieben hat, lange bevor er Papst wurde. Dort wurde festgelegt, dass es vor allem gilt Schaden von der Kirche fernzuhalten, weshalb man es bevorzugt solche Dinge "kirchenintern" zu regeln anstatt, wie es eigentlich Pflicht waere, die "gefallenen Priester" an Polizei und Staatsanwaltschaft zu ueberstellen. Dies werte ich als eindeutige Strafvereitelung und damit Unterstuetzung von Sexualstraftaetern. Desweiteren kommt es oefter vor, dass man ueberfuehrte Kinderschaender im Priestergewand einfach in die naechste Gemeinde versetzt, dort niemanden ueber die Vorgeschichte von Hochwuerden informiert und somit zumindest in Kauf nimmt, dass die Leute sich neue Opfer suchen. In einer BBC-Doku wurde z.B. dokumentiert, dass es ein brasilianischer Priester auf insgesamt 7 schwere Sexualstraftaten gegen Kinder in 7 verschiedenen Gemeinden brachte, wobei er jeweils nach jeder Ueberfuehrung versetzt wurde und sich natuerlich sofort am neuen Wirkungsort zur Jugendarbeit hin orientierte. Dass sowas ueberhaupt moeglich ist, grenzt meines Erachtens schon an Zuhaelterei kirchlicherseits! Ratze ist dabei ist nicht bloss als Vorstandsvorsitzender seines Vereins fuer sowas per Amt mitverantwortlich, sondern er traegt auch, wie bereits erwaehnt, durch die Formulierung der derzeit gueltigen Kirchenpolitik in solchen Faellen direkte persoenliche Verantwortung.

Hast Du darauf ausser persoenlichen Angiftungen (die Du Dir gerne sonstwo hinstecken kannst) auch etwas sachbezogenes zu erwidern?

Verzerrte Darstellung, die nur eine Haltung zeigt, der es nicht um das tatsächliche Aufarbeiten schrecklichen Geschehens dient, sondern eher dem , dass ein Mütchen gekühlt werden soll oder persönlichen Vorlieben gefrönt werden kann.

Der Ratzinger ist für das innerkirchliche verantwortlich gewesen und da gibt es sicher Regularien die greifen. Auch wenn dir diese nicht bekannt sind oder sie dir nicht aus ausreichend erscheinen oder schlicht und einfach nicht passen. Für den Rest ist der Staatsanwalt in den entsprechenden Länder zuständig.

Das ekelhafte Geschehen um fehlgeleitete Mitglieder des Klerus ist in aller Klarheit und aller Schärfe aufzuarbeiten innerkirchlich ( Disziplinarmaßnahmen) außerkirchlich ( Strafverfolgung/Verurteilung) So ist es rechtens. Schönreden gilt nicht, nur den Tatsächlichen in die Augen sehen und etwas mehr Ausgewogenheit, bitte.

Eines ist aber gewiss, den Anträgen auf Parteitage der Grünen , die eine Öffnung pädophiler Handlungen gegenüber Schutzbefohlenen eröffneten, erfreuen sich bei dir sicher einer gemäßigteren Kritik. In diesen Kreisen ist pädophile Neigung ein pädogogisches Moment und eher Charakterbildend für den Anbefohlenen....

Also nicht immer gleich SCH******schreien nur wenn der eine kackt

Zitat von »ASY«

Die herrschende Gesetzeslage in Deutschland, Österreich und in baldiger Folge auf der ganzen Welt bestimmt, dass ich erst offen zu zweifeln beginnen darf, wenn ich alle Archive durchforstet und widerlegt habe.

Hallo ASY,

hier ist noch ein Punkt, den ich ansprechen wollte: Das Wörtchen "alle". Nein, Du brauchst gewiss nicht alle Archive zu durchforsten. Es wird genügen, eine repräsentative Teilmenge auszuwählen. Hier kannst Du natürlich einwänden, wie man das macht, aber ich würde vorschlagen, einfach mal anzufangen: Wähle mal je eine Quelle beider Seiten aus und lese diese durch. Und idealerweise noch je eine zweite Quelle beider Seiten und lese diese auch durch. Das sind dann also 4 Quellen; Du kannst Dich dabei durchaus von meiner obigen Auswahl leiten lassen:

Zitat von »ralfkannenberg«

Als nächstes kommt ebenfalls sehr wichtig die Frage hinzu, auf welche Quellen Du Dich abstützen möchtest, da Du das ja nicht selber miterlebt hast.

Untersuchst Du Quellen, die

- das schreiben, was Du lesen möchtest ?
- die der offiziellen Darstellung widersprechen ?
- die der offiziellen Darstellung entsprechen und diese auch kritisch anhand der historischen Datenlage überprüfen ?
- die aus langweilige Daten bestehen und in historischen Archiven liegen ?
- die irgendwelche von Geheimdiensten beeinflusste regierungstreue Propaganda verbreiten ?

Du kannst z.B. von den ersten 4 je eine Quelle auswählen und durchlesen; das kommt in etwa auf dasselbe hinaus wie bei meiner vereinfachten "Pro- und Contra"-Darstellung.

Du kannst Dir auch eine einfache Frage stellen (die brauchst Du gar nicht öffentlich zu beantworten): Du hast ja schon öfter "kritische" Meinungen geschrieben. In wievielen Fällen hast Du wenigstens eine die offizielle Meinung vertretende Quelle durchgelesen ? Falls diese Zahl klein sein sollte, weisst Du also, wo Du ansetzen kannst ! Übrigens sind in den Quellen oftmals noch weitere Quellen genannt, die ebenfalls aufschlussreiche Informationen bieten können. Es kann sich also auch lohnen, hier weitere Quellen zu besorgen, pass aber dabei auf, dass der Überblick nicht verloren geht - ich selber lese nie mehr als 10 Quellen gleichzeitig durch; wenn das aufgrund der Komplexität des Themas nicht möglich ist, muss man eben die Fragestellung weiter aufteilen. Ich selber habe die Erfahrung gemacht, dass es sich meistens lohnt, wenigstens zwei zusätzliche, in den Quellen referenzierte Quellen, beizuziehen; das hilft sehr, den Blickwinkel etwas zu erweitern. Wenn Du also zusätzlich zu den o.g. 4 Quellen noch auf jeder Seite (Pro- und Contra) je zwei referenzierte Quellen beiziehst, so kommst Du auf 8 durchzulesende Quellen; das ist meistens ein sehr guter Ausgangspunkt !


Freundliche Grüsse, Ralf

Zitat von »ASY«

mit dem "Böse" erschuf ich eine unglückliche, minimalistische Beschreibung, die zu denken ich freilich auch abstoßend empfinde. Ich muss "böse" präzisieren.

Hallo ASY,

das macht ja nichts, deswegen ist ja so ein Forum da, um das näher zu diskutieren. So schlecht wie Du es jetzt tust empfand ich Deine Beschreibung übrigens gar nicht; ich empfand sie lediglich als unvollständig.

Zitat von »ASY«

Mein Weltbild vor 5-6 Jahren war sehr einfach und ich verabsäumte es zu hinterfragen. Wie schon oberflächlich erwähnt, ärgerte mich Saddam Hussein, das muslimische Kopftuch, die tatsächliche Enklavenbildung von Immigranten, 9/11, die Selbstmordattentäter, die Zwangsehe, die Ehrenmorde, die Arbeitsplatzbedrohung und alle bekannten Klischees über Muslime, die noch dazu überwiegend Antisemiten seien. Pfuiteifl, dachte ich, dagegen muss ich mich sofort auflehnen und war damit "erfolgreich".

Moslems waren für mich druchschnittlich böse, auch wenn die Mehrheit friedilich ist, lässt sie dennoch den Wahnsinn zu. (Mitgehangen, mitgefangen!) Selbes galt vorher für Deutsche/Österreicher/Christen, nachher für Juden und letztendlich wäre die ganze Menschheit böse gewesen, auch ich.

Diese Denke ist natürlich falsch, ganz gleich welcher Kultur/Nation gegenüber, denn jede ist von ihrer Adminstration bestimmt.

Auch wenn ich fast immer was zu meckern habe, so würde ich dieser Beschreibung von Dir zustimmen. Vielleicht sollte ich noch ergänzen: Die meisten dieser Menschen sind auch liebenswert. Das meine ich jetzt aber nicht sexuell, sondern ganz einfach "nächstenliebenswert".

Und wenn man sich in einen von ihnen verliebt und diese Liebe gegenseitig ist, dann natürlich auch sexuell.

Zitat von »ASY«

Zitat von »ralfkannenberg«

Untersuchst Du Quellen, die

- das schreiben, was Du lesen möchtest ?
- die der offiziellen Darstellung widersprechen ?
- die der offiziellen Darstellung entsprechen und diese auch kritisch anhand der historischen Datenlage überprüfen ?
- die aus langweilige Daten bestehen und in historischen Archiven liegen ?
- die irgendwelche von Geheimdiensten beeinflusste regierungstreue Propaganda verbreiten ?

Ich untersuche ausdrücklich Quellen gegen meine Überzeugung und meine Überzeugungsänderungen sind doch der Beweis, dass ich mich mit in die gegnerische Meinung reinfühle, sie respektvoll akzeptiere und ggf., bei Widerspruchslosigkeit, annehme.

Gut, um an oben wieder anzuschließen, stehe ich nun da und habe gute Menschen, die böses Handeln von Menschen zulassen resp. nicht verhindern können.

Was machma mit diesem Resultat meiner Überzeugung, die du hoffentlich teilst?

Ja, was machma jetzt ? Meine Idee war, nicht nur Quellen heranzuziehen, die das schreiben, was Du lesen willst. Aber ganz gewiss auch nicht nur solche, die das Gegenteil von dem, was Du lesen möchtest, beinhalten. Sondern beides und bei einer ersten Annäherung an die Thematik paritätisch.

Lass es mich 2+2mal2-Modell nennen: 2 Quellen, die die Pro-Seite vertreten, 2 Quellen, die die Contra-Seite vertreten und zu jeder Seite je zwei zusätzliche referenzierte Quellen. Natürlich sind diese Zahlen nich tin Stein gemeisselt, sondern sollen nur einen Richtwert darstellen. Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, dass ich bei mehr als 10 Quellen rasch die Übersicht verliere, d.h. ich teile dann die Thematik in Unter-Themen auf, die ich einzeln betrachte.


Freundliche Grüsse, Ralf

Zitat von »ASY«

Stelle dir vor wir leben in einem Gott-System

• Prämisse 1: Gott schuf, wie auch immer, Protonen auf der ständigen Suche/Sucht nach Elektronen, weil man mit Elektronen Neutronen kaufen und so zum Eigentum machen kann.
• Prämisse 2: Nur Gott kann auch Elektronen erschaffen.
• Prämisse 3: Protonen leben auf von Gott erschaffenen Neutronen.
• Prämisse 4: Gott verlangt für Elektronen x% Zins pro Jahr.
• Prämisse 5: Gott verlangt für nicht bezahlte Zinsen wiederum x% Zins.
• Prämisse 6: Gott nimmt für nicht zu bezahlten Zins Neutronen weg.

Erkennst du an diesem Beispiel ein mathematisches Problem? Was werden die Protonen tun und wie wird diese Sache enden müssen?

Eine Theorie:

Zuerst so vorstellen: Ein Raum, angefüllt mit lauter klitzekleinen, elektrisch geladenen Teilchen, die nur 2,1 Millisekunden existent sind, bevor sie mit ihren Antiteilchen zusammentreffen und wieder neu entstehen. Sieht ungefähr so aus wie der Schnee im Fernseher ohne Empfang - nur Geflimmer. Die hellen Punkte sind die Teilchen, die gerade mit ihren Antiteilchen zusammentreffen und die dunklen Punkte sind die gerade neu entstehenden Teilchen.

Es ist eine verrückte Teilchenwelt und die Teilchen unterschiedlichster Größe entstehen und vergehen wieder. Sie nehmen auch mal Restenergie von anderen Teilchen auf und verändern sich ständig. Eine kleine Energieaufnahme oder Abgabe und schon erwischt einen das Antiteilchen nicht so schnell - verlängert das Leben geringfügig um den Bruchteil von Millisekunden...

Das Proton ist das wichtigste Teilchen in der Zusammensetzung von Materie. Seine Entstehung hilft uns die Entstehung anderer Partikel zu verstehen, die weit weniger stabil sind und nur für Millisekunden existieren. Die Umstände der Protonentstehung sind faszinierend und die Konditionen die zu seiner Stabilität führen etwas Einzigartiges. Entgegengesetzt zum allgemeinen Glauben muß auch das Proton eine begrenzte Lebensdauer haben und sein Zerfall von sofortiger Wiederentstehung gefolgt sein, was dann so aussieht als würde es ewig existieren. Beim Elektron ist es dasselbe aber wir folgern aus der Messung seiner Lebenszeit dass es durch Barrieren 'tunneln' kann. Dabei zerfällt es und entsteht einfach auf der anderen Seite sofort wieder neu.

Das Leben des Protons beginnt im virtuellen System der Muonen, die überall im Raum vorhanden sind. Das Muon gehört zur Familie der Leptonen und liegt zwischen dem Taon und dem Elektron. Es zerfällt um das Elektron zu bilden aber es kann, zusammen mit anderen Muonen, beide Partikel bilden - das Taon und das Proton und wenn so ein Proton entsteht, bleibt es beständig.

Einmal entstanden bleibt das Proton stabil, aufgrund seiner Eigenschaft sich mit anderen Protonen von identischer Form zu verbinden aber es kann, zusammen mit anderen Partikeln wild aneinandergeraten wenn ein Muon oder Dimuon zu nahe kommt. Dann wird die Energie z in Form einer Ladung +e abgegeben und das Muon oder Dimuon bleibt unversehrt und hinterläßt eine neutrale Einheit. Der Partikel mit der Energie z hat einen unabhängigen Ursprung und wenn die Ursache seiner Entstehung geklärt ist, ist das Geheimnis um die Entstehung des Protons gelüftet.

Ein Dimuon ist die Kombination zweier Muonen, eins mit Ladung +e und eines mit -e, deren Energie ohne Verlust in einer neutralen Kombination gespeichert wird, wobei die gegenseitig wirkende Coulomb Energie exakt die Energie der zweiten Ladung ausgleicht. Dimuonen entstehen ständig im neutralen System flüchtiger Teilchen.

Wenn bei einer Muonenkombination eines der beiden Teilchen Energie abgibt und so zu z wird, erreicht die Kombination den Minimumenergiestatus. Es ergibt sich dann ein neutrales Partikel das zum Angriffsziel einer Anzahl von Muonen wird, die die z-Komponente herauslösen um sich mit dem z-Partikel zu einem Proton umzuwandeln.

Der Wert von z = 0,2247 (2µ) z ist ebenfalls 0,0505(P) und P= 8,899(µ)

Bei dieser Theorie ist P (P steht für die Energie des Protons) der dominierende Faktor und nicht das Dimuon. Es sind 7 Muonen notwendig, um ein Proton entstehen zu lassen.

So entsteht einer der dominierenden Partikel der Schöpfung. Das Elektron ist ähnlich geläufig aber seine Existenz ist eher mit dem einzigartigen universellen Rhythmus der Zeit verbunden, infolge seiner relativ kleinen Restmassenenergie, die es von der Frequenz des Äthers (der kosmischen Hintergrundstrahlung) multipliziert mit Plancks Konstante h bekommt.

Physiker werden nun sagen, dass dem Neutron eine ähnliche Rolle zusteht wie dem Proton und dem Elektron, aber dem ist nicht so. Das Neutron wurde nur als kurzlebige Partikelform entdeckt, die in ein Proton und ein Elektron zerfällt. Die Vorstellung seiner Existenz im Atomkern basiert lediglich auf einer Theorie, die die Existenz eines Äthers verweigert und so damit versucht, die Balance zwischen Masse und Ladung wiederherzustellen, die den Mathematikern in ihrer Rechnung ohne Äther fehlt.

Ein Atomkern hat n Einheiten von Ladung und N Einheiten von Masse und besteht aus n Protonen und N-n Neutronen. Wenn man nun die Rolle des Äthers (der überall vorhandenen, unsichtbaren Partikel) beim Atomkern mit einbezieht, dann haben wir Ladungen die mit denen des Raums verschmelzen und eine Gitterstruktur bilden und man kann sich vorstellen dass Atomkerne n Protonen und N-n Antiprotonen haben aber die Antiprotonen jeweils ein Quon (das sind wieder andere Teilchen...) von seinem Platz im Raumgitter verdrängen.

Die Masseenergie des Protons hat den Wert von 8,899 mal den des virtuellen Muon oder, mathematisch präzise 8,898979486 mal.

Nicht unbedingt wissenschaftlich korrekt aber es vermittelt vielleicht einfach erklärt Nichtphysikern eine kleine Vorstellung von der Quantenunterwelt, was sich da so tut und was wir mit unseren Augen nicht sehen können.

Zitat von »ISS«

Eine Theorie:
(...)
Nicht unbedingt wissenschaftlich korrekt aber es vermittelt vielleicht einfach erklärt Nichtphysikern eine kleine Vorstellung von der Quantenunterwelt, was sich da so tut und was wir mit unseren Augen nicht sehen können.

Hallo ISS,

ich hoffe Du erwartest nicht, dass ich dazu irgendwelche Kommentare abgebe. Nur soviel: Um dem ganzen wenigstens einen minimalen wissenschaftlichen Touch zu geben, solltest Du das Wort "Millisekunde" durch "10^(-20) Sekunden" ersetzen. Und vielleicht noch "Taon" durch "Tauon" oder "Tau-Lepton". Und dann als nächstes überlegen, warum Du die identisch gleiche Überlegung (allenfalls mit anderen Faktoren bezüglich des Massenverhältnisses zum Proton) bezüglich des Myons nicht auch für Elektronen und für Tauonen durchgeführt hast.

"Hübsch" wäre übrigens auch noch ein Bezug zum Neutron (besteht aus denselben Quark-Typen wie das Proton, aber anders kombiniert) einerseits und zu den Neutrinos (sind ja auch Leptonen) andererseits; insbesondere auch die Frage, ob Du die beobachtete Neutrino-Oszillation mit Deiner Theorie erklären kannst.

Alles andere aber überlasse ich den Peer-Revisoren Deiner Publikation zu dieser Thematik, ich möchte mich da wirklich nicht aufdrängen.


Freundliche Grüsse, Ralf

Zitat von »ralfkannenberg«

Hallo ISS,

ich hoffe Du erwartest nicht, dass ich dazu irgendwelche Kommentare abgebe.

Nicht wirklich.

Zitat von »ralfkannenberg«

Nur soviel: Um dem ganzen wenigstens einen minimalen wissenschaftlichen Touch zu geben, solltest Du das Wort "Millisekunde" durch "10^(-20) Sekunden" ersetzen.

Und wer hier würde verstehen, was mit "10^(-20) Sekunden" gemeint ist? Da ist Millisekunde doch viel verständlicher.

Zitat von »ralfkannenberg«

[Und vielleicht noch "Taon" durch "Tauon" oder "Tau-Lepton". Und dann als nächstes überlegen, warum Du die identisch gleiche Überlegung (allenfalls mit anderen Faktoren bezüglich des Massenverhältnisses zum Proton) bezüglich des Myons nicht auch für Elektronen und für Tauonen durchgeführt hast.

Weil ich nunmal englische Physik-Bücher lese.

Zitat von »ralfkannenberg«

"Hübsch" wäre übrigens auch noch ein Bezug zum Neutron (besteht aus denselben Quark-Typen wie das Proton, aber anders kombiniert) einerseits und zu den Neutrinos (sind ja auch Leptonen) andererseits; insbesondere auch die Frage, ob Du die beobachtete Neutrino-Oszillation mit Deiner Theorie erklären kannst.

Mir ging es aber jetzt nur um die Protonen. Quarks sind nicht mein Ding. Wir hatten das ja schonmal beim annormalen g-Faktor des Elektrons...

Zitat von »ralfkannenberg«

Alles andere aber überlasse ich den Peer-Revisoren Deiner Publikation zu dieser Thematik, ich möchte mich da wirklich nicht aufdrängen.


Freundliche Grüsse, Ralf

Nix für ungut Ralf.

Zitat von »ISS«

Zitat von »ralfkannenberg«

Nur soviel: Um dem ganzen wenigstens einen minimalen wissenschaftlichen Touch zu geben, solltest Du das Wort "Millisekunde" durch "10^(-20) Sekunden" ersetzen.

Und wer hier würde verstehen, was mit "10^(-20) Sekunden" gemeint ist? Da ist Millisekunde doch viel verständlicher.

Hallo ISS,

Verständlichkeit ist gewiss ein hohes Gut, aber dennoch würde es Dir vermutlich nicht in den Sinn kommen, aus Gründen der Verständlichkeit zu schreiben, dass die nächsten Fixsterne von uns ein paar hundert Meter entfernt seien ... - ist beides rund 14 Zehnerpotenzen "daneben". Auch qualitativ ist die Forumulierung *Millisekunden" missverständlich, denn das stellt in der Elementarteilchenphysik eine sehr lange Lebensdauer dar, während es sich bei Quantenfluktuationen um extrem kurze Lebensdauern handelt.


Freundliche Grüsse, Ralf

Ralf,

mit den Millisekunden wollte ich nur eine sehr kleine Zeitspanne ausdrücken, die sich bei normalen Menschen gerade noch vorstellen läßt. Ich wollte ja keinen wissenschaftlichen Fachartikel schreiben sondern lediglich eine kurze Erklärung zur Erweiterung des Vorstellungsvermögens von Nichtphysikern.

Aber trotzdem Danke für den Hinweis.

mfg
ISS

Zitat

Stellungnahme zu Attacken aufs FGH

"Faschistische Methoden" im Freigeisterhaus? Eine Stellungnahme des Betreibers

Seit einiger Zeit werden in dem Thread "FGH - Freigeisterhaus.de - Faschisten-Forum" im Forum "zeitwort.at" (1) sowie im Blog von Jocelyne Lopez schwere Vorwürfe gegen das FGH, seine Moderatoren, Administratoren und besonders gegen die Betreibervertreter erhoben.

Bei diesen Verleumdungen tut sich die erwähnte Jocelyne Lopez ganz besonders hervor. Frau Lopez wirft dem Freigeisterhaus und speziell den namentlich genannten Betreibervertretern vor, "faschistische Methoden" wie "Verleumdungen, Rufmord, Beleidigungen, Denunzierung, Nötigung, kollektives Mobbing, Hetze, Feindbilderpflege, Ausgrenzung, Aussperrung" zu betreiben (2) und auf Methoden zurückzugreifen, "die in allen Terrorregimen in der Geschichte sich bestens 'gewährt' haben und bestens geeignet sind, die Gemüter zu heizen [sic! / RL] und soziale Unruhe zu stiften: Feindbilderpflege, Diskriminierung, Denunzierung, Ausgrenzung, Hetze". (3)

Angesichts der öffentlich gegen uns erhobenen Vorwürfe sehen wir uns veranlasst, zu diesen haltlosen Anschuldigungen Stellung zu nehmen.

Anlass für den Thread auf zeitwort.at war die Sperre des Users "Kichererbse". Diese erfolgte nicht, wie bei zeitwort.at behauptet wird, wegen bestimmter Meinungsäußerungen von "Kichererbse", sondern weil es sich bei diesem Teilnehmer - wie er selbst offenbarte - um eine Person handelte, die wegen wiederholten Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen dauerhaft gesperrt worden war.

Jocelyne Lopez ist in der deutschsprachigen Forenlandschaft kein unbeschriebenes Blatt. Sie tritt auf unter Berufung auf die anonyme Forschungsgruppe G. O. Müller, die behauptet, die Relativitätstheorie sei falsch und die Kritik daran werde seit 80 Jahren systematisch unterdrückt. Verantwortlich für diese behauptete verfassungswidrige Unterdrückung der Wissenschaftsfreiheit ist angeblich eine mafiöse Verschwörung von Wissenschaftlern, Politikern und etablierten Medien. (4)

Jocelyne Lopez hat es sich zur Aufgabe gemacht, diese Verschwörungstheorie im Internet bekannt zu machen. Seit Jahren meldet sie sich in diversen Webforen an und postet dort immer wieder die gleichen Inhalte zur Relativitätstheorie, ohne sich von Gegenargumenten beeindrucken zu lassen. Dies führt verständlicherweise früher oder später zu gereizten Reaktionen innerhalb des betroffenen Forums. Auf Kritik an ihrem Diskussionsverhalten reagiert Jocelyne Lopez mit einer Flut von Beschwerden über angebliche Beleidigungen, Mobbing und Stalking. Dies hat dazu geführt, dass Jocelyne Lopez in zahlreichen Foren gesperrt wurde, was sie in ihrem eigenen Forum "Wissenschaft und moralische Verantwortung" ausführlich dokumentiert (5). Obwohl sie derart lautstark beklagt, in anderen Foren zensiert und gesperrt zu werden, hat sie selbst kein Problem damit, User zu sperren, die es wagen, ihr in ihrem eigenen Forum zu widersprechen.

Im Mai 2006 eröffnete Jocelyne Lopez im Feigeisterhaus einen Thread mit dem Titel "Verständnisproblem bei der Relativitätstheorie", abrufbar unter http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=12594. In dem Thread ging es natürlich nicht, wie der Titel vermuten lässt, um ein Verständnisproblem, denn Jocelyne Lopez meint sehr wohl die Relativitätstheorie verstanden und als falsch erkannt zu haben. Das Freigeisterhaus war nur ein weiterer Schauplatz ihres Feldzuges für die Verschwörungstheorien von G. O. Müller.

Wie in einem großen Forum wie dem Freigeisterhaus zu erwarten ist, fielen die Reaktionen auf Jocelyne Lopez' Beiträge sehr unterschiedlich aus. Abgesehen von spöttischer Kritik, die aber weitestgehend im Rahmen dessen blieb, was in Internetforen erlaubt und üblich ist, verlief die Diskussion zunächst sehr sachlich. Schließlich nahm die Diskussion dann aber denselben Verlauf wie in anderen Foren, in denen Jocelyne Lopez vorher und nachher aktiv war. Sie zeigte sich argumentresistent, antwortete auf sachliche und bemühte Beiträge zunehmend mit langen Zitaten aus dem Buch von G.O. Müller und stilisierte sich mehr und mehr zum Opfer und ihre Gesprächspartner zu einem wütenden Mob. (6)

Der Thread eskalierte letztendlich, als ein Teilnehmer auf einen Text auf der Homepage von Jocelyne Lopez verlinkte. In diesem Text hat Frau Lopez sehr intime und nicht gerade vorteilhafte Details über eine Person, die ihr nahe steht, veröffentlicht. Diese Verlinkung nahm Jocelyne Lopez zum Anlass für wiederholte und im schärfsten Ton vorgebrachte Beschwerden im öffentlichen Teil des Forums. Bemühungen des Forenteams, auf ihre Beschwerden einzugehen sowie Ermahnungen, sich bei der Vorbringung ihrer Beschwerden an die Forenregeln zu halten, blieben erfolglos, worauf schließlich eine Sperrung unvermeidlich wurde. Inzwischen setzt Frau Lopez ihren Kampf gegen das FGH auf ihrer eigenen Website und auf zeitwort.at fort, mit dem oben erwähnten Vorwurf "faschistischer Methoden" als vorläufigem Höhepunkt.

http://zeitwort.at/index.php?page=Thread&threadID=8326
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/0…schisten-forum/
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/0…r-gesellschaft/
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/0…ibt-die-kritik/
Unterdrückung, Mobbing, Stalking - Kritiker der Relativitätstheorie sind Freiwild, http://18040.rapidforum.com/topic=100773284209
Ausgesperrt und zensiert... - http://18040.rapidforum.com/topic=100875…526280124872613


(Der Inhalt der o.g. Webseiten von Jocelyne Lopez kann sich seit der Veröffentlichung dieser Stellungnahme verändert haben)

Rudolf Ladwig, Betreibervertreter

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=27596
Schon lustig sowas, oder
Link klickbar gemacht, ASY

Zitat von »Kyoami«

Zitat

Stellungnahme zu Attacken aufs FGH

"Faschistische Methoden" im Freigeisterhaus? Eine Stellungnahme des Betreibers

Seit einiger Zeit werden in dem Thread "FGH - Freigeisterhaus.de - Faschisten-Forum" im Forum "zeitwort.at" (1) sowie im Blog von Jocelyne Lopez schwere Vorwürfe gegen das FGH, seine Moderatoren, Administratoren und besonders gegen die Betreibervertreter erhoben.

Bei diesen Verleumdungen tut sich die erwähnte Jocelyne Lopez ganz besonders hervor. Frau Lopez wirft dem Freigeisterhaus und speziell den namentlich genannten Betreibervertretern vor, "faschistische Methoden" wie "Verleumdungen, Rufmord, Beleidigungen, Denunzierung, Nötigung, kollektives Mobbing, Hetze, Feindbilderpflege, Ausgrenzung, Aussperrung" zu betreiben (2) und auf Methoden zurückzugreifen, "die in allen Terrorregimen in der Geschichte sich bestens 'gewährt' haben und bestens geeignet sind, die Gemüter zu heizen [sic! / RL] und soziale Unruhe zu stiften: Feindbilderpflege, Diskriminierung, Denunzierung, Ausgrenzung, Hetze". (3)

Angesichts der öffentlich gegen uns erhobenen Vorwürfe sehen wir uns veranlasst, zu diesen haltlosen Anschuldigungen Stellung zu nehmen.

Anlass für den Thread auf zeitwort.at war die Sperre des Users "Kichererbse". Diese erfolgte nicht, wie bei zeitwort.at behauptet wird, wegen bestimmter Meinungsäußerungen von "Kichererbse", sondern weil es sich bei diesem Teilnehmer - wie er selbst offenbarte - um eine Person handelte, die wegen wiederholten Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen dauerhaft gesperrt worden war.

Jocelyne Lopez ist in der deutschsprachigen Forenlandschaft kein unbeschriebenes Blatt. Sie tritt auf unter Berufung auf die anonyme Forschungsgruppe G. O. Müller, die behauptet, die Relativitätstheorie sei falsch und die Kritik daran werde seit 80 Jahren systematisch unterdrückt. Verantwortlich für diese behauptete verfassungswidrige Unterdrückung der Wissenschaftsfreiheit ist angeblich eine mafiöse Verschwörung von Wissenschaftlern, Politikern und etablierten Medien. (4)

Jocelyne Lopez hat es sich zur Aufgabe gemacht, diese Verschwörungstheorie im Internet bekannt zu machen. Seit Jahren meldet sie sich in diversen Webforen an und postet dort immer wieder die gleichen Inhalte zur Relativitätstheorie, ohne sich von Gegenargumenten beeindrucken zu lassen. Dies führt verständlicherweise früher oder später zu gereizten Reaktionen innerhalb des betroffenen Forums. Auf Kritik an ihrem Diskussionsverhalten reagiert Jocelyne Lopez mit einer Flut von Beschwerden über angebliche Beleidigungen, Mobbing und Stalking. Dies hat dazu geführt, dass Jocelyne Lopez in zahlreichen Foren gesperrt wurde, was sie in ihrem eigenen Forum "Wissenschaft und moralische Verantwortung" ausführlich dokumentiert (5). Obwohl sie derart lautstark beklagt, in anderen Foren zensiert und gesperrt zu werden, hat sie selbst kein Problem damit, User zu sperren, die es wagen, ihr in ihrem eigenen Forum zu widersprechen.

Im Mai 2006 eröffnete Jocelyne Lopez im Feigeisterhaus einen Thread mit dem Titel "Verständnisproblem bei der Relativitätstheorie", abrufbar unter http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=12594. In dem Thread ging es natürlich nicht, wie der Titel vermuten lässt, um ein Verständnisproblem, denn Jocelyne Lopez meint sehr wohl die Relativitätstheorie verstanden und als falsch erkannt zu haben. Das Freigeisterhaus war nur ein weiterer Schauplatz ihres Feldzuges für die Verschwörungstheorien von G. O. Müller.

Wie in einem großen Forum wie dem Freigeisterhaus zu erwarten ist, fielen die Reaktionen auf Jocelyne Lopez' Beiträge sehr unterschiedlich aus. Abgesehen von spöttischer Kritik, die aber weitestgehend im Rahmen dessen blieb, was in Internetforen erlaubt und üblich ist, verlief die Diskussion zunächst sehr sachlich. Schließlich nahm die Diskussion dann aber denselben Verlauf wie in anderen Foren, in denen Jocelyne Lopez vorher und nachher aktiv war. Sie zeigte sich argumentresistent, antwortete auf sachliche und bemühte Beiträge zunehmend mit langen Zitaten aus dem Buch von G.O. Müller und stilisierte sich mehr und mehr zum Opfer und ihre Gesprächspartner zu einem wütenden Mob. (6)

Der Thread eskalierte letztendlich, als ein Teilnehmer auf einen Text auf der Homepage von Jocelyne Lopez verlinkte. In diesem Text hat Frau Lopez sehr intime und nicht gerade vorteilhafte Details über eine Person, die ihr nahe steht, veröffentlicht. Diese Verlinkung nahm Jocelyne Lopez zum Anlass für wiederholte und im schärfsten Ton vorgebrachte Beschwerden im öffentlichen Teil des Forums. Bemühungen des Forenteams, auf ihre Beschwerden einzugehen sowie Ermahnungen, sich bei der Vorbringung ihrer Beschwerden an die Forenregeln zu halten, blieben erfolglos, worauf schließlich eine Sperrung unvermeidlich wurde. Inzwischen setzt Frau Lopez ihren Kampf gegen das FGH auf ihrer eigenen Website und auf zeitwort.at fort, mit dem oben erwähnten Vorwurf "faschistischer Methoden" als vorläufigem Höhepunkt.

http://zeitwort.at/index.php?page=Thread&threadID=8326
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/0…schisten-forum/
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/0…r-gesellschaft/
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/0…ibt-die-kritik/
Unterdrückung, Mobbing, Stalking - Kritiker der Relativitätstheorie sind Freiwild, http://18040.rapidforum.com/topic=100773284209
Ausgesperrt und zensiert... - http://18040.rapidforum.com/topic=100875…526280124872613


(Der Inhalt der o.g. Webseiten von Jocelyne Lopez kann sich seit der Veröffentlichung dieser Stellungnahme verändert haben)

Rudolf Ladwig, Betreibervertreter

Na, der gute Rudolf Ladwig, Betreibervertreter vom Forum Freigeisterhaus, scheint diesen Text direkt von den Mobber und Hetzern vorgeschrieben bekommt zu haben, die in der Forenlandschaft seit Jahren (einschließlich in seinem Forum) freie Bahn haben.

Auch to whom it may concern

Jocelyne Lopez

Zitat von »ASY«

Im FGH darf man alles tun, nur nicht israelische und jüdische Verbrecher so darzustellen, wie sie es verdienen.

Hallo ASY,

meines Wissens "darf" man Verbrecher überall so darstellen, wie sie es verdienen. Es ist nur so, dass die Bezeichnung "Verbrecher" eben oftmals in Abhängigkeit der Konfession definiert wird und sowas führt zwangsläufig zu "Problemen". Würde indes der Begriff des "Verbrechers" konfessionsunabhängig verwendet, gäbe es diese Probleme nicht.


Freundliche Grüsse, Ralf

Zitat von »Jocelyne Lopez«

scheint diesen Text direkt von den Mobber und Hetzern vorgeschrieben bekommt zu haben, die in der Forenlandschaft seit Jahren (einschließlich in seinem Forum) freie Bahn haben.

Von welchen denn, Frau Lopez ?

Erzählen Sie uns doch ein bisschen .......