Zeitwort Nachrichten Diskussionsforum

Zitat von »ISS«

Zitat von »ASY«

Nun stand der letzte Test bevor - die Zeitdilatation, wo die bewegten Uhren bekanntlich langsamer laufen.

Das war noch nicht der letzte. Da gibts noch viel mehr Unsinn. So wie z.B. das GPS von dem behauptet wird, es würde ohne Einstein nicht funktionieren. Dabei wußten schon die alten Ägypter, wie man das macht. Nur die hatten noch keine Satelliten.

Ja, es gibt viel mehr Unsinn, aber mit der Längenkontraktion steht oder fällt die Spezielle Relativitätstheorie (einschließlich GPS und allen vermeintlichen experimentellen Bestätigungen):

Wenn die Längenkontraktion nur virtuell ist, dann ist die Spezielle Relativitätstheorie in der Physik völlig gegenstandlos und darf getrost ad acta gelegt werden, ohne irgendeinen anderen Ansatz zu untersuchen. Das ist hinreichend. Damit bricht nämlich das ganze theoretische Gebäude "Spezielle Relativitätstheorie" wie ein Kartenhaus zusammen.

Deshalb ist die Aussage der offiziellen Physik, vertreten durch Dr. Markus Pössel vom Max Planck Institut für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut hoch brisant.

Die Strategie der Relativisten war nämlich Jahrzehnten lang sich darüber nicht festzulegen, die Frage sorgfälltig auszuweichen, sich widersprüchlich zu äußern und die Widersprüche zu ignorieren, sowie sich sprachliche Undeutlichkeiten zu bedienen (vor allem sprachliche Verwirrungen und Vernebelungen mit den Begriffen "real" und "materiell"), siehe zum Beispiel hier Quellennachweise von G.O. Mueller in meinem Blog-Eintrag Könnten sich vielleicht die Relativisten darüber einigen, ob der relativistische Effekt ‘Längenkontraktion’ Anschein oder Realität sein soll?

Die Klärung, ob die Längenkontraktion materiell oder nicht materiell sei, war also von entscheidender Bedeutung und war seit Jahrzehnten fällig. Die Relativisten haben sorgfältig diese Klärung ausgewichen und totgeschwiegen. Nie hatte sich bis jetzt ein offizieller Vertreter der etablierten Physik (über die Vermittlung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung) so weit aus dem Fenster gelehnt und so deutlich zugegeben, dass dieser Effekt nicht materiell ist, was ein Todesurteil für die Theorie bedeutet. Das ist also ein entscheidender Erfolg für die Kritiker.

Markus Pössel hat sich nach seinem Zugeständnis aus der Diskussion rausgeredet und alle Forenrelativisten schweigen über diese für sie „ungünstige“ Klärung. Sie haben jetzt den Salat und können schlecht in den Rücken ihres Experten und Gurus Markus Pössel fallen, der die Spezielle Relativitätstheorie mit seiner Aussage zum fall gebracht hat.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Zitat von »ISS«

Zitat von »ASY«

Nun stand der letzte Test bevor - die Zeitdilatation, wo die bewegten Uhren bekanntlich langsamer laufen.

Das war noch nicht der letzte. Da gibts noch viel mehr Unsinn. So wie z.B. das GPS von dem behauptet wird, es würde ohne Einstein nicht funktionieren. Dabei wußten schon die alten Ägypter, wie man das macht. Nur die hatten noch keine Satelliten.

Ja, es gibt viel mehr Unsinn, aber mit der Längenkontraktion steht oder fällt die Spezielle Relativitätstheorie (einschließlich GPS und allen vermeintlichen experimentellen Bestätigungen):

Wenn die Längenkontraktion nur virtuell ist, dann ist die Spezielle Relativitätstheorie in der Physik völlig gegenstandlos und darf getrost ad acta gelegt werden, ohne irgendeinen anderen Ansatz zu untersuchen. Das ist hinreichend. Damit bricht nämlich das ganze theoretische Gebäude "Spezielle Relativitätstheorie" wie ein Kartenhaus zusammen.

Deshalb ist die Aussage der offiziellen Physik, vertreten durch Dr. Markus Pössel vom Max Planck Institut für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut hoch brisant.

Die Strategie der Relativisten war nämlich Jahrzehnten lang sich darüber nicht festzulegen, die Frage sorgfälltig auszuweichen, sich widersprüchlich zu äußern und die Widersprüche zu ignorieren, sowie sich sprachliche Undeutlichkeiten zu bedienen (vor allem sprachliche Verwirrungen und Vernebelungen mit den Begriffen "real" und "materiell"), siehe zum Beispiel hier Quellennachweise von G.O. Mueller in meinem Blog-Eintrag Könnten sich vielleicht die Relativisten darüber einigen, ob der relativistische Effekt ‘Längenkontraktion’ Anschein oder Realität sein soll?

Die Klärung, ob die Längenkontraktion materiell oder nicht materiell sei, war also von entscheidender Bedeutung und war seit Jahrzehnten fällig. Die Relativisten haben sorgfältig diese Klärung ausgewichen und totgeschwiegen. Nie hatte sich bis jetzt ein offizieller Vertreter der etablierten Physik (über die Vermittlung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung) so weit aus dem Fenster gelehnt und so deutlich zugegeben, dass dieser Effekt nicht materiell ist, was ein Todesurteil für die Theorie bedeutet. Das ist also ein entscheidender Erfolg für die Kritiker.

Markus Pössel hat sich nach seinem Zugeständnis aus der Diskussion rausgeredet und alle Forenrelativisten schweigen über diese für sie „ungünstige“ Klärung. Sie haben jetzt den Salat und können schlecht in den Rücken ihres Experten und Gurus Markus Pössel fallen, der die Spezielle Relativitätstheorie mit seiner Aussage zum Fall gebracht hat.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez


Zitat ausgebessert, ASY

Zitat von »ASY«

Dennoch müssten sich doch die Theoriefakten irgendwie gebündelt widerlegen lassen. Viele Worte beinhalten meist wenig wesentlichen Inhalt - die kurze, prägnante Bloßstellung der SRT-Postulate könnte der möglichen Wahrheit nützlicher sein. Alles nicht Wichtige müsste rausgelassen werden.
Warum finde ich so etwas nicht?

Eine Auflistung der Theoriefehler findest Du mit Quellennachweisen und kurzen Referaten zum Beispiel im Kapitel 2 der Dokumentation von G.O. Mueller: Fehlerkatalog

Auch zahlreiche einzelne Artikel und Ausarbeitungen wurden seit Jahrzehnten von Kritikern ausgearbeitet, bei verschiedenen einzelnen Ansätzen (Längenkontraktion, Zwillingsparadoxon, Zeitdilatation, Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zum Beobachter, Relativitätsprinzip, usw. usw.). Mein Blog ist zum Beispiel voll davon.

Das einzige Problem ist:

Sie nützen gar nichts, weil die etablierte Physik sie völlig ignoriert und verschweigt, sowie sich strikt weigert, eine kontroverse Auseinandersetzung mit den Einwänden der Kritiker zu führen. Punkt. Es wird nicht diskutiert. Punkt. Seit Jahrzehnten nicht. Keine Zeile, kein Wort, keine Antwort, kein Argument, kein Gegenargument. Nichts. Du kannst auch einen Kopfstand machen, keine Zeile, kein Wort, keine Antwort. Nichts. Es wird nicht diskutiert. Punkt. An kritisches Material mangelt es nicht, es wird aber nicht diskutiert. Punkt, fertig, aus.

Das Problem der Kritik der Relativitätstheorie ist kein fachliches und wissenschaftliches Problem: Das ist ein gesellschaftliches Problem. Solange man es nicht verstanden hat, hat man von dieser Misere nichts verstanden und es ist vergebene Liebesmühe gegen das Schweigen zu argumentieren.

Einzelne theoretische Physiker in den Universitäten brechen nicht die Mauer des Schweigens, sie würden sich hüten es zu tun, auch wenn sie sich vielleicht ins Geheim ihr Teil denken. Kein einziger Experte der Relativitätstheorie bei der etablierten Physik geht mit keinem einzigen Wort auf die Einwände der Kritiker, mit keinem einzigen Wort. Sie würden sich hüten es zu tun. Die Wissenschaftsjournalisten natürlich auch nicht, sie plappern sowieso nur nach, was die Universitäten sagen, und die Universitäten sagen gar nichts über die Kritik der Relativitästheorie, kein Wort.

Die einzige Institution, die offensichtlich die offizielle Deutungshoheit über die Relativitätstheorie besitzt, ist die Max Planck Gesellschaft für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut in Potsdam. Und die mauert. Der Ansprechpartner der MPI/AEI für die Öffentlichkeit (Webseite „Einstein Online“) wurde auch entsprechend gewählt: Dr. Markus Pössel, der seit Jahren im Internet kein Hehl aus seiner herabsetzenden Meinung über die Kritiker macht, die er als Spinner („cranks“) in der Öffentlichkeit abstempelt und verunglimpft, und der auch Mitglied der Debunker-Organisation GWUP ist.

Ich habe zum Beispiel einen Anlauf von mehreren Jahren gebraucht, über die Bundesministerin für Bildung und Forschung (siehe hier), um irgendwann eine Antwort auf eine Anfrage von dieser Stelle zu bekommen, wohl notgedrungen. Ich habe mehrere Monate bei einer Korrespondenz mit Dr. Markus Pössel gebraucht, um eine eindeutige Antwort auf meine einfache und gezielte Frage zu bekommen, ob die Längenkontraktion materiell oder nicht materiell sei.

Siehe auch im Kapitel 9 der Dokumentaion der Forschungsgruppe G.O. Mueller, die seit 2002 über diese Situation berichtet und Wege aus der Sackgasse sucht: G.O. Mueller: 12 neue Wege haben die Relevanz der Kritik der Relativitätstheorie offenbart

Zitat

Ein nicht unwichtiges Ergebnis sehen wir darin, daß durch die skizzierten bisherigen Aktivitäten des Projekts und seiner Partner Ekkehard Friebe und Jocelyne Lopez für eine Reihe von Punkten, die von den Kritikern schon seit langem und wiederholt als Einwände und Vorwürfe vorgebracht worden sind, jetzt eindeutige sachliche Anhaltspunkte und klare Beweise vorliegen. So hat z. B. Frau Lopez durch ihr beharrliches Nachfragen an das MPI Golm/Potsdam das Eingeständnis der offiziell Zuständigen erhalten, daß die angebliche Längenkontraktion der SRT keine physikalische Änderung der Körper darstellt. Damit werden die Einwände der Kritiker bestätigt und der Weg zur Durchbrechung der Schweigemauer gewiesen.

Wir haben hier mit einem Zensurkartell zu tun, nicht mit einer wissenschaftlichen Debatte.
Und ich glaube schon, dass die Politiker genauso wie die überwiegende Mehrheit der Öffentlichkeit es nicht einmal ahnen. Warum sollten sie es auch? Sie verstehen nichts von der Relativitätstheorie und sind genau der selben Hirnwäsche unterzogen worden. Sie werden auch für dumm verkauft. Hier liegt m.E. die Situation vor, die von Christian Andersen in seinem Märchen "Des Kaisers neue Kleider" beschrieben wurde, das von vielen Kritikern in diesem Zusammenhang erwähnt wurde.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Zitat von »ISS«

Zitat von »Jocelyne Lopez«

Das Problem der Kritik der Relativitätstheorie ist kein fachliches und wissenschaftliches Problem: Das ist ein gesellschaftliches Problem. Solange man es nicht verstanden hat, hat man von dieser Misere nichts verstanden und es ist vergebene Liebesmühe gegen das Schweigen zu argumentieren.

Wir haben hier mit einem Zensurkartell zu tun, nicht mit einer wissenschaftlichen Debatte.
Und ich glaube schon, dass die Politiker genauso wie die überwiegende Mehrheit der Öffentlichkeit es nicht einmal ahnen.

Das die Politiker das nicht einmal ahnen, glaube ich nicht.

Das was du beschreibst, findet in allen Bereichen statt in denen die Profite gewisser Leute gefährdet wären, würde die Wahrheit rauskommen.

Ich gehe in der Tat fest davon aus, dass nicht alle Wissenschftler und Politiker korrupt sind. Und dass wir noch funktionierende demokratische Instrumente haben.
Sonst würde ich nichts tun und keine Zeile schreiben. Wozu dann auch? Das würde ja keinen Sinn machen.

Und es würde z.B. nur ein einziger Bundestagsabgeordnete reichen, um eine Anfrage einzuleiten und diese Umstände im Interesse der Allgemeinheit untersuchen zu lassen.
Der Druck muß also weiter ausgeübt werden, es zahlt sich aus, man kann auch Teilerfolge erzielen, und wir haben sowieso nur das als Handlungsmöglichkeiten.

So stark ist nun wiederum die Gegenseite nicht, wenn man es nach dem katastrophale Niveau der Anhänger der Relativitätstheorie in Foren beurteilt: lediglich Mobbers, Pöbeler und Forentrolle (zum Beispiel im Forum "Alpha Centauri"), so dass kein einziger Wissenschaftler oder Politiker mit Rang und Namen diese Leute mit einem einzigen Wort unterstützen könnte, ohne sich selbst gründlich zu disqualifizieren und zu torpedieren. Deshalb das Schweigen der etablierten Wissenschaftler. Schweigen ist hier ein eindeutiges Zeichen der Schwäche. Auch Dr. Markus Pössel hat z.B. meine direkte Frage ausgewichen, ob er die Art des wissenschaftlichen Meinungsstreits in der Öffentlichkeit der Leute aus "Alpha Centauri" vertreten könnte. Kann er natürlich offiziell nicht tun, müsste er also die Frage ignorieren. Diese Leute haben sich also selbst isoliert und restlos disqualifiziert, und in gewisser Maßen den Kritikern der Relativitätstheorie einen Bärendienst erwiesen. Interessant ist auch zum Beispiel, dass Markus Pössel, der jahrelang Mitglied der Debunker-Webseite GWUP war, vor kurzem sein Profil in dieser Webseite gelöscht hat - zumindest habe ich es dort nicht mehr gefunden. Kalte Füße bekommen? Man muss also die Macht der Gegenseite auch nicht überschätzen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Zitat von »ASY«

Ich benutze das Verfahren der ständig zu wiederholenden Wahrheit beim Geldsystem, was ganz wichtig ist, denn die Lügner wiederholen ihre Lügen auch immer wieder, sodass sie bei den Oberflächlichen als Wahrheit geglaubt werden.

Systematisch werfe ich den Schmarotzern auf höflichste Weise ihr mathematisch, logisch und ethisch zu beweisendes Schmarotzertum vor und wenn sie darauf nicht reagieren, weiß ich warum - besonders dann, wenn sie sich sonst zu jedem Müll äußerln.

Darum auch immer wieder die Wiederholung meiner Überlegung, dass ein Mörder im Verhör alles Unwesentliche lang und breit erzählen wird, nur um von seiner Meucheltat abzulenken.

Ich tue auch nichts Anderes als es zu wiederholen, seit mehreren Jahren, tagtäglich.

Und das zeigte auch Erfolg: Das Projekt G.O. Mueller ist im Internet bekannt, weltweit, und sowohl bei den Politikern als auch bei den etablierten Relativisten gefürchtet, davon kannst Du ausgehen. Das ist auch ein langzeitig angelegtes Projekt, man muß Konsequenz, Geduld und einen langen Atem haben, aber der erreichte Bekanntsheitgrad ist nicht mehr rückgängig zu machen, vor allem durch die vielen Ansprachen an die Verantwortliche. Es gibt doch den Spruch: Nichts ist so stark, wie eine Idee, die geboren wurde, oder so was Ähnliches, oder?

Siehe auch die gewählten 12 Wege des GOM-Projekts:

Zitat

Die 12 neuen Wege unseres Forschungsprojekts und ihre Ergebnisse

Bisher haben wir die neuen Wege skizziert, die unser Projekt seit 2001 erstmals beschritten hat:

1. Die Dokumentation der Kritik als neue Grundlage der Theoriekritik und der Physikgeschichte einführen
2. Die Falle der Verlagsveröffentlichung vermeiden
3. Die Diagnose der Relativitäts-Katastrophe als Bildungsunfähigkeit aussprechen
4. Das Gedankenexperiment öffentlich protokollieren
5. Das Grundrecht der Wissenschaftsfreiheit fordern
6. Auf die unzweifelhafte Grundlage auch des Grundrechtskommentar für die Forderung der Kritiker nach Wissenschaftsfreiheit verweisen
7. Ein Mengengerüst zur Katastrophe aufstellen
8. Die Ehrenrettung durch den geistigen Widerstand der Kritiker würdigen
9. Die Offenen Briefe zur Vorbeugung gegen die künftige Große Deutsche Ausrede veröffentlichen
10. Die internationale Ebene erreichen
11. Die Versorgung der Bibliotheken sicherstellen und die beobachteten Zensurbestrebungen bloßstellen
12. Mit den Partnern im Internet neue Freiräume für die Kritik schaffen und nutzen

Es wurde also schon eine gewaltige Vorarbeit geleistet.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Zitat von »ASY«

Ich verstehe noch immer nicht, was dann anders ist, wenn die RTs widerlegt sein sollten. Es kann sich nicht viel ändern, weil die Hauptsache, nämlich all die bezahlten Lügen auf der Welt weitergehen.

Dabei ist das ganz einfach zu verstehen und ich habe es schon gesagt:
Ich kann mir nur zumuten, kleine Brötchen zu backen. Das ist Arbeit und Mühe genug.

Diejenige, die sich zutrauen, ganz große Brötchen auf der ganz großen Welt zu backen sollen es tun.

Zitat von »ASY«

Meiner Auffassung nach soll es immer um die Verminderung des Leides gehen. Für wen wird das Leben dann besser, leichter oder erträglicher?

Ekkehard Friebe hat zum Beispiel ein paar negative Folgen in seiner Homepage mit knappen Worten aufgelistet:

Zitat

1. Verdummung und negative Auslese des wissenschaftlichen Nachwuchses

2. Entmutigung und Unterdrückung kreativer Menschen

3. Irreführung der Öffentlichkeit

4. Verhinderung der Bereinigung von Irrtümern (Dogmen)

5. Fehlleitung und Vergeudung von Steuergeldern

6. Behinderung der freien wiss. Kommunikation (Zensur)

7. Bindung hochqualifizierter Fachkräfte an Fehlprojekte

8. Verhinderung wichtiger Neuprojekte

Bei den Umständen, die man aufgrund von kritischen Äußerungen über die Relativitätstheorie im Internet vorfindet, würde ich hinzufügen:

Verletzung der Grundrechte und der Menschenrechte der Personen der Kritiker gemäß Art. 1 § 1 Grundgesetz:

Zitat

Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Zitat von »ASY«

Das war keine Antwort auf meine Frage - ich werde sie anders formulieren. Wer muss wegen der beiden RTs leiden?

Meiner Auffassung nach soll es immer um die Verminderung des Leides gehen. Für wen wird das Leben dann besser, leichter oder erträglicher?

Und da manche Deutschen ständig am Jammern sind, Deutschland habe keine Verfassung, hier die Verfassung (das Grundgesetz) dieses Landes:

Der Staat handelt verfassungswidrig

Verstoß gegen § 1 Art. 1 Grundgesetz durch Unterlassung von der Bundesministerin für Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan

Verletzung des § 5 Art. 3 Grundgesetz über die Wissenschaftsfreiheit durch Frau Dr. Annette Schavan, Bundesministerin für Bildung und Forschung

Der Staat verstößt seit Jahrzehnten gegen das Grundgesetz

Und das Grundgesetz, Frau Dr. Schavan, ist das für die Katz?

Das Streben nach Demokratie, Freiheitlichkeit und Menschenrechte ist vorhanden, die Gesetze auch. Aber jammern ist leichter.

Zitat von »fb557ec2107eb1d6«

Eine kleine Erläuterung um zum Nachdenken anzuregen (nicht für dich, du änderst deine Meinung sowieso nie mehr, aber vlt. für andere Leser):

Nehmen wir an, wir haben eine Kartonschachtel. Diese Schachtel ist 1 Meter breit, einen halben Meter tief und 80cm hoch. Sie hat also (in Metern) die Abmessungen:
B x T x H = 1 x 0,5 x 0,8

Was Du da beschreibst hat mit der relativistischen Längenkontraktion absolut nichts zu tun, völlig off-topic. Es handelt sich hier um das gewöhnliche Sehen von Perspektiven, das gar nichts mit der SRT zu tun hat und auch von der Fach Optik bestens erforscht und beschrieben wird (von den Malern allerdings auch). Viele Forenrelativisten verwechseln aber so wie Du die optischen Effekte aufgrund von verschiedenen Perspektiven mit der relativistischen Längenkontraktion, es wurde auch seitenlang in Foren ersichtlich und auch seitenlang darüber diskutiert. Jedes Kleinkind weiß aber schon ohne Relativitätstheorie, dass ein Auto nicht „in echt“ kleiner wird, wenn es wegfährt, auch wenn wir es kleiner sehen. Es ist lediglich eine optische Täuschung, genauso wie es eine optische Täuschung ist, dass der Kirchturm aus der Ferne so klein ist und immer größer wird, wenn man näher kommt, wobei er dabei auch mit keinem Millimeter seiner materiellen Größe ändert. Was Du da beschreibst ist nicht die relativistische Längenkontraktion, das ist eine Binsenweisheit. Du bist da völlig off-topic.

Dr. Markus Pössel hat es sogar auch explizit betont: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/0…l-vom-17190808/

Zitat

Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher; die Verschiedenheit der Werte ergibt sich allein daraus, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird – ganz analog dazu, wie sich die verschiedenen Werte fuer Relativgeschwindigkeiten ergeben. […] Es handelt sich nicht um optische Taeuschungen oder dergleichen, sondern um die Ergebnisse konkreter Messungen.

Um ein optisches Effekt aufgrund der Änderung des Blickwinkels handelt es sich also bei der relativistischen Längenkontraktion überhaupt nicht.

Jedoch übrigens auch nicht um „die Ergebnisse konkreter Messungen“, wie von Markus Pössel irreführend behauptet: Die Längenkontraktion ist nämlich NIE konkret gemessen worden (sie ist auch in unserer Alltagsphysik technisch nicht messbar, sie liegt bekanntlich außerhalb der Meßbarkeit), sondern sie wird rein mathematisch aus den klassischen Messergebnissen einfach aufgrund des Postulats Einsteins abgezogen. Ganz was Anderes... Siehe auch: Wo bleiben die „konkreten Messungen” der Längenkontraktion, Herr Dr. Markus Pössel?

Jocelyne Lopez