Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Zeitwort Nachrichten Diskussionsforum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Dann wäre hier genau zu eruieren:
... 1, 2, 3, 4 ....
Zitat
Wikipedia:
Singer gerät, ähnlich wie Gerhard Roth, durch seine pointierten Stellungnahmen in Interviews, Vorträgen und populärwissenschaftlichen Essays immer wieder ins Zentrum öffentlicher Auseinandersetzungen. Seine Folgerungen aus der neurowissenschaftlichen Forschung hinsichtlich politischer und juristischer, psychologischer sowie entwicklungspsychologischer und pädagogischer oder anthropologischer, aber auch z. B. architektonischer oder städtebaulicher Fragen bis hin zu solchen historischer und philosophisch-weltanschaulicher Art werden von der Presse gerne aufgegriffen.[5]
Besonders kontrovers erörtert wurden seine Thesen zur Willensfreiheit. Singer lehnte die Rede von einem freien Willen ab.
NocheinPoet,
was ist denn nun wirklich Singers eigene These? Und für welche besondere Leistung hat er das Bundesverdienstkreuz bekommen?
Vielleicht durch Ideenklau und Selbstbedienung?
Siehe Artikel in der FAZ vom 19.10.11:
Die freie Wissenschaft ist bedroht
Fördert die mächtige Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) den Ideenklau und die Selbstbedienung?
Transparenz ist für sie ein Fremdwort. Dieses Monopol ist bedenklich.
Bei der mächtigen Deutschen Forschungsgemeinschaft liegen auf Regalen Jahr für Jahr Milliarden von Steuergeldern und wohl auch ein paar Bundesverdienstkreuze. Die anonymen Gutachter der Forschungsanträge bedienen sich selbst, ist auch verlockend und praktisch, oder? Wollen wir wetten, dass auch der Tierquäler Prof. Dr. Wolf Singer zu den anonymen Gremien gehört?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Jocelyne Lopez« (06.01.2012, 07:52)
Nicht nur die anerkannten Wissenschaftler Roland Reuß und Volker Rieble haben es jetzt geschafft, das ganze Korruptionssystem der maroden deutschen Forschung mit ihrem ganzseitigen Artikel in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu offenbaren, sondern andere Experten, Autoren und Journalisten versuchen seit Jahrzehnten die Öffentlichkeit darüber zu informieren, wie zum Beispiel Marco Finetti und Armin Himmelrath mit Ihrem Buch
Der Sündenfall – Betrug und Fälschung in der deutschen Wissenschaft
das sie in ihrem Artikel in der Zeitschrift Gegenworte besprochen haben:
DAS VERDRÄNGTE PHÄNOMEN
Vom jahrzehntelangen Nicht-Umgang deutscher Wissenschaftler und Wissenschaftsorganisationen mit Betrug und Fälschung in den eigenen Reihen
Es ist eine Tatsache, die langsam in der breiten Öffentlichkeit mit dem Artikel über das Korruptionssystem in der FAZ zum Licht kommt, die sonst eine extrem Mainstream-Wissenschaft-Zeitung ist: Die deutsche Forschung steht im Korruptionssystem bis zu beiden Ohren.
Das System selbst ist geradezu konzipiert, um Korruption zu fördern und zu institutionalisieren, wie Roland Reuß und Volker Rieble es herausgearbeitet haben: Es gibt Jahr für Jahr einen riesigen Kuchen von Milliarden Steuergeldern zu verteilen: Er wird anonym ohne Kontrollinstanzen verteilt! Was will man mehr? Es kann nur Selbstbedienung und alle anderen Missbrauchformen zu Folge haben.
Dass Milliarden von Steuergeldern Jahr für Jahr missbraucht und veruntreut werden ist nicht neu, die Bürger quittieren es langsam nur noch mit einem müden Lächeln. Dass aber seit 30 Jahren damit ein Massaker in den Folterkellern vom Tierquäler Wolf Singer in unserem Auftrag veranstaltet wird: NEIN!!!!! Ich quittiere auch alle anderen Missbräuche und Veruntreuungen von Steuergeldern mit einem müden Lächeln. Aber diese Barbarei und dieses Verbrechen an den Tieren: NEIN!!!!!
Das Korruptionssystem reicht wohl bis zu allen Akteuren der Forschung, ob sie Krümel des Kuchens bekommen oder nicht. Es wird mir keiner erzählen wollen, dass die Veterinärbehörde, die Jahr für Jahr seit 30 Jahren in Frankfurt dem Tierquäler Wolf Singer die Genehmigung für seine Tierversuche erteilen, sich nie die 5 Fragen gestellt haben, die ich weiter oben gestellt habe. Haben sie sich etwa nie diese 5 Fragen gestellt, die Veterinärbehörde in Frankfurt, seitdem sie Wolf Singer die Genehmigung für sein Massaker in seinen Folterkellern erteilen? Ach. Glauben sie etwa seit 30 Jahren, die Veterinärbehörde in Frankfurt, dass Singer zur Entstehung der menschlichen Sehstörung Amblyopie im Dienste der Allgemeinheit forscht? Ach.
Die deutsche Forschung steht im Korruptionssystem bis zu beiden Ohren. Das ist eine Tatsache.
Ja, weil dein Gejammere verdient keine Antwort, sondern nur Barmherzigkeit. Dein Produkt ist das Stänkern, Stalken und das Zumüllen einer positiven Botschaft.Du meinst es ist der richtige Weg.![]()
Iss, die GANZE Welt ist nicht korrupt, aber mehr als die Hälfte würde ich meinen. Und ich hab deine Zitate jetzt extra herausgenommen (quasi absichtlich aus dem Kontext gerissen), um zu sehen, wie weit du überhaupt tiefgründiger auf die TATsache eingehen kannst, dass Singer eben grausame Tierversuche an Affen macht. Das ist Fakt. Also weißt du nun denn, wofür Singer diese Tierversuche eigentlich macht, was er da macht, warum er das macht - und was als Ergebnis herausgekommen ist? Weißt du, für welche großartige Leistung der Hirnforscher das Bundesverdienstkreuz bekommen hat, die seine Tierversuche rechtfertigen würden?
Ja, klar: Die ganze Welt ist korrupt...![]()
...
Und auch hier wieder dein Hang zur Übertreibung. Singer foltert bestimmt seit 30 Jahren 24 Stunden am Tag und 7 Tage die Woche Tiere und selbstverständlich geht es ihm nur um die Tierfolter, keineswegs aber um seine Forschung. Der Mann muß einfach Spaß am Foltern haben.![]()
....
Mit Sicherheit haben sie die Behörden diese Fragen gestellt, sehen die Sache aber anders wie du. Aber das verstehst du nicht. Aus Erfahrung weiß ich, dass du die Dinge immer total anders darstellst, wie sie denn in Wirklichkeit sind.
....
Deine Tatsachenwahrnehmung ist nunmal wirklich nicht die beste. Wer genau das Gegenteil von dem annimmt, was du behauptest, liegt meistens zu 100% richtig.
Nicht nur die anerkannten Wissenschaftler Roland Reuß und Volker Rieble haben es jetzt geschafft, das ganze Korruptionssystem der maroden deutschen Forschung mit ihrem ganzseitigen Artikel in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu offenbaren, sondern andere Experten, Autoren und Journalisten versuchen seit Jahrzehnten die Öffentlichkeit darüber zu informieren, wie zum Beispiel Marco Finetti und Armin Himmelrath mit Ihrem Buch
Der Sündenfall – Betrug und Fälschung in der deutschen Wissenschaft
das sie in ihrem Artikel in der Zeitschrift Gegenworte besprochen haben:
DAS VERDRÄNGTE PHÄNOMEN
Vom jahrzehntelangen Nicht-Umgang deutscher Wissenschaftler und Wissenschaftsorganisationen mit Betrug und Fälschung in den eigenen Reihen
Zitat
Zitat Prof. Dr. Martin Schulte:
[...] Die Aufklärung wissenschaftlichen Fehlverhalten durch die Wissenschaft selbst erfolgt primär im Rahmen von Ombuds- und Untersuchungsverfahren. Dahinter steht die Erkenntnis, die der Wissenschaftshistoriker Michael Hagner treffend auf den Punkt gebracht hat: „Die soziokulturelle Brisanz von Betrug und Fälschung besteht schlicht darin, dass wenn die Naturwissenschaften dieses Problem nicht in absehbarer Zeit von innen heraus lösen können, dann werden es andere für sie tun“.
Das ist absolut nichts Neues sondern altbekannt. Du hast absolut Recht, Jocelyne, da ist nichts übertrieben dran und es wird immer wieder diese "Diebe" geben, nur- aufkosten von Leid anderer? Aufkosten der Schwächsten? Aufkosten beabsichtigter Tierverstümmelungen, ich betone Tier-ver-stümmelungen??? Es gibt nichts Schlimmeres als Folter und höllische Schmerzen, wer würde das abstreiten (niemand!), deshalb müssen diese Taten wirklich genauestens hinterfragt werden, damit sie vom Gesetz endlich als Verbrechen am Tier zugegeben werden.Das liegt in der Natur der Sache, es ist nicht zu verhindern, das ist in allen menschlichen Gesellschaften so, immer und überall, es ist nichts Neues. „L’occasion fait le larron“ sagt eine französische Redewendung, „die Gelegenheit macht den Dieb“. Was ist dabei neu?
Eine 5. wichtige Frage, die zu klären wäre, ist:
5. Wie um alles in der Welt kommt Wolf Singer im Rahmen seiner offiziellen Forschungsthemen an Versuchstieren „Entstehung der menschlichen Sehstörung Amblyopie“ und „höhere kognitive Leistungen“ zu den Implikationen und Schlussfolgerungen, die er in vielen gesellschaftlichen Bereichen politischer, juristischer, psychologischer, entwicklungspsychologischer, pädagogischer, anthropologischer, architektonischer, städtebaulicher, historischer und philosophisch-weltanschaulicher Art als nachgewiesen sieht und intensiv in den Medien als Aufklärung verbreitet???!!!
Singer gerät, ähnlich wie Gerhard Roth, durch seine pointierten Stellungnahmen in Interviews, Vorträgen und populärwissenschaftlichen Essays immer wieder ins Zentrum öffentlicher Auseinandersetzungen. Seine Folgerungen aus der neurowissenschaftlichen Forschung hinsichtlich politischer und juristischer, psychologischer sowie entwicklungspsychologischer und pädagogischer oder anthropologischer, aber auch z. B. architektonischer oder städtebaulicher Fragen bis hin zu solchen historischer und philosophisch-weltanschaulicher Art werden von der Presse gerne aufgegriffen.
Besonders kontrovers erörtert wurden seine Thesen zur Willensfreiheit. Singer lehnte die Rede von einem freien Willen ab.
Donnerwetter! Hat Wolf Singer alle dieser Erkenntnisse mit seinen Experimenten im Rahmen der Erforschung der Sehstörung Amblyopie und der „höheren kognitiven Leistungen" von Versuchstieren zu Tage gefördert?
Ist es ein Wunder, dass er in der wissenschaftlichen Gemeinde "ins Zentrum öffentlicher Auseinandersetzungen" geraten ist? Ist es ein Wunder, dass er ins Zentrum des Entsetzens und der Empörung der Tierversuchsgegner geraten ist? Ist es ein Wunder, dass er ins Zentrum der Ablehnung der Erkenntnistheoretiker, Philosophen und Ethiker geraten ist?
Singer hat nie gesagt, er forsche an Tieren zu der Frage nach dem freien Willen und auch nicht, das diese Frage das zentrale Thema seiner Forschung ist.
Was seine Forschung und Experimente angeht, ist das Entsetzen zu verstehen. Was sie da aber mit dem freien Willen die ganze Zeit konstruieren ist falsch und lächerlich.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »erdbeeramazone« (06.01.2012, 12:15)

