Zeitwort Nachrichten Diskussionsforum

Das Thema "religiöse Verhetzung" reizt mich generell, da ich Frau bin bzw. in den großen
Männer-Weltreligionen immer wieder viel Diskriminierung von Frauen finden kann.
Ich hoffe, ich darf diesen Thread erstellen, ohne dass Renitenz im Hintergrund Schwierigkeiten
bekommt.

Zum Thema, wo Weltreligionen bzw. Führungspersonen sogar mit Hitler und Nazis in Verbindung gebracht werden:

Im Religions-Thread "Buddhismus vs. Christentum" wurde dieser Link eingestellt,
der später von der Administration korrigiert werden musste.



Der Seiten-Betreiber der "verbotenen Seite" hat hier den Dalai Lama arg brüskiert und mit "Tatsachen"
konfrontiert, wo der "Mann des Friedens" mit einschlägigen Nazis und SS-Offizieren auf Fotos zu sehen ist.

Ein unregistrierter Zeitwort-Leser hat im Bezug auf diese Seite den Zeitwort-Seitenbetreiber
nun gar auf den § 283 StGB Verhetzungs-Paragraphen aufmerksam gemacht. Weshalb der Link
zwar nicht gelöscht aber abgeändert wurde.




Hier ist nun der Paragraph §283 StGB Verhetzung beschrieben, Stand 1. September 2011:




Fragen an den "unregistrierten Zeitwort-Leser":

Die Seite ist zwar hart am Limit, als Nazi darf keiner so ohne weiteres bezeichnet werden (auch J. Haider nicht), aber -
- wurde da der richtige Paragraph angewendet?
- wenn ja, wodurch wurde die "öffentliche Ordnung" gefährdet aufgrund dieser Seite?
- was wird von § 283 StGB als "feindselig" gesehen, wenn jemand darauf hinweist, dass der Dalai Lama Nazi-Kontakte pflegte?
(ich persönlich habe das nicht gewusst und ich muss sagen, ich bin schockiert und enttäuscht)

- was genau ist eigentlich unter "religiöser Verhetzung" zu verstehen, wenn starke religiöse Führungskräfte zu ihrer Vergangenheit mit Fakten konfrontiert werden?
- an welchen Schrift-Passagen im Link will der Verhetzungsparagraph bzw. der "unregistrierte Zeitwort-Leser" erkannt haben, dass diese Seite eine reine Hetzerseite gegen den Buddhismus sein könnte?
- übersieht der Verhetzer-Paragraph manchmal Tatsachen oder will er sich nur blind stellen?
- würde "Verhetzung" sich überhaupt erklären lassen - mit völliger Ausblendung der Hintergründe, damaligen Allgemeinumstände?
- ab wann wird offene Kritik an Weltreligionen vom Verhetzungsparagraph als Verhetzung deklariert?
- gibt es Menschen, die den Verhetzer-Paragraphen vorsätzlich "falsch" anwenden?
- ab welchen Kriterien sind Direkt-Nachfrager als "Religions-Verhetzer" identifiziert vom Verhetzungsparagraphen?

Zitat von »Miry«

Neben dem Verhetzungsparagraphen gibt es eben die Meinungsfreiheit, das muss dann im Streitfall der Richter abwägen ... (Fall Geert Wilders)

Genau um das geht es ja. Susanne Winter wurde zu hoher Geldstrafe verurteilt, weil sie die alten Schriften des Islam mit der heutigen abgeglichen und dabei festgestellt hat, dass das Gedankengut des Koran den heutigen westlichen Anforderungen von Wertvorstellungen in so einigen Dingen absolut nicht entspricht.

Nun ist es mir persönlich ja egal, was privat jeder Mensch für sich in seinen vier Wänden glauben mag. Gefährlich wird es nur, wenn Sprechzitate oder Schriftzitate, die Menschendiskriminierung und Gewaltverherrlichung enthalten, öffentlich als "Denk-Lehrstoff" dargestellt werden.

Dass in der Mathematik z.b. 1+1 schlicht und unumstößlich 2 ergibt, daran glaubt in tausende Jahren noch die gesamte Menschheit.
Dass aber in der Religion das Weib dem Mann Untertan zu sein hat, war schon zu Zeiten dieser "Männerhirn-Erfindung" nicht richtig, sondern falsch, verbohrt, ungerecht, unwürdig, unmenschlich und was weiß ich noch alles ....

Ich habe den unregistrierten Zeitwort-Leser nun ja gefragt, welche Passage GENAU denn nun als "verhetzerisch" deklariert wurde von ihm auf dieser Seite. War es, dass der Dalai Lama irgendwo als Nazi (oder Kellernazi wie Rosenkranz) bezeichnet wurde? Dann müsste man argumentieren, dass ja auch ein Jörg Haider ständig von allen möglichen Medien als Nazi beschimpft wurde. Wenn schon Paragraph, dann bitte auch eine ordentliche Begründung, welche Textstellen genau strafrechtlich verfolgbar angesehen werden.

Und da erkennen wir nun schon auch einen kleinen aber feinen Unterschied:
Während uralte Textstellen in der Bibel oder im Koran trotz frauendiskriminierender Stellen dem Verhetzungs-Paragraphen leicht standhalten,
ist man über die Ausdrucksweise in Internetseiten sehr darauf erpicht, jedes Wort auf die Waagschale zu legen, um dort schnell zur Stell zu sein mit § §, wo man dann schnell mal auch eine Verhetzung sehen will. Es wäre deshalb gut, dass man einen Paragraphen nicht einfach von sich aus nur "hinschleudert" sondern präzise Angaben auch macht über angebliche Verhetzer-Textstellen, die zum Stein des Anstoßes geworden sind.

Das was der Zeitwortleser im Mail geschrieben hat, kann als Verhetzung mit Hinweis auf Gesetzestext allein ja nicht begründet sein, ich hätte gern gewusst, woran der Leser sich genau gestört hat! Ja ja, ich tu immer ganz genau nachfragen, weil das ist immer interessant, was dabei alles zum Vorschein kommt. :-)))