Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Zeitwort Nachrichten Diskussionsforum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Ähm ? Verrücktes Unglaubliches Wahres Unbekanntes Erstaunendes Unmögliches ??Eigentlich meinte er die Rothschilds,
Und eines muss man noch wissen: in Südamerika haben sich viele ehemalige Nazis versteckt.
Eben weil sie sich versteckt haben, sind sie auch nicht vor Gericht gestellt worden. Eichmann ist ja auch von den Israelis entführt worden.
Aber der eigentliche Punkt ist das Lebenswerk Adolf Hitlers. Dieses psychodramatische Theaterstück fand im Selbstmord seinen Höhepunkt. Er hat doch immer wieder gegen das internationale Judentum gewettert und gedroht. Also die Ostjuden kann er wohl nicht damit gemeint haben, wenn er Juden als solche bezeichnet, die mal in London, mal in Paris, mal in Berlin wohnen, wobei er Juden - im Gegensatz zum Deutschen Volk - als nicht bodenständig umschrieb. Er ließ aber die Ostjuden für das "internationale Judentum" bluten. Quasi als Sippenhaft wie in Nordkorea - nur auf Massenbasis. Eigentlich meinte er die Rothschilds, wenn er eine solche Lebensweise umschrieb. Diese wich aber erheblich von der Lebensweise der Ostjuden ab.
Also mit so einer Geschichte im Nacken wußte Hitler sehr wohl, daß seine Stunde geschlagen hatte. Mal ganz abgesehen von dem Krieg.
Ist nur interessant, dass dieses Gerücht nicht zum ersten mal in Umlauf ist.
Das liegt daran, daß eben andere den Weg nach Südamerika geschafft haben. Deutschland hat sich ja in den 70 Jahren drastisch verändert und die Kulturkolonien im Ausland haben diesen Schritt nicht immer nachvollzogen. Zudem ist diese Geschichte von Tabus belegt, so daß nicht offen darüber diskutiert werden kann. Dann gibt es noch die offene Frage des "Friedensvertrags", die wohl offen bleibt, weil z.B. Griechenland noch Reparationen von Deutschland fordert. Das EU-Gebilde wird einfach übergestülpt und das führt natürlich zu Spannungen mit der Vergangenheit.
Was wäre, wenn er wirklich noch bis 1984 gelebt hätte?
Naja, wenn...
Dann wird wohl die Geschichte dieses Buches stimmen und nichts wäre geschehen.
Wäre er noch einmal so aufgetreten?
Was kann man sich darunter vorstellen? Daß er noch einmal in die Politik gegangen wäre? Na, nicht nur Hitler hätte eine Geschichte hinter sich gehabt, sondern auch das Kollektiv - also das Deutsche Volk. Das lag 1945 so danieder wie seine Personifikation. Ein Depressiver tritt gegenüber Depressiven so auf wie 1933? Sehr fragwürdig. Verdrängung und die Fähigkeit zur Lüge mit einem Lächeln auf dem Gesicht zeichnen einen guten Politiker aus. Trotzdem: Woher hätte Hitler nach 1945 die charismatischen Kraft für die Suggestion ziehen sollen, wenn Deutschland keinen Friedensvertrag erhalten würde? Ein Friedensvertrag wäre noch dramatischer ausgefallen als Versailles. So haben andere bestimmt, welchen Suggestionen das Deutsche Volk ausgesetzt wird. Physisch ist die Personifikation besiegt worden und konnte allein deswegen keine Rolle mehr spielen.
Die U.S.-Amerikaner haben Deutschland für ihre eigenen Zwecke genutzt und tun das noch heute. Dazu braucht man heute aber nicht mehr die personelle Ausstattung von früher, wie die systemische Krise von 2008 gezeigt hat. Im Jahre 1984 war gerade die letzte bekannte Atomkrise des Kalten Krieges vorüber, als bei den Sowjets aufsteigende Raketen der Amis verzeichnet wurden. Was hätte der Technikfreak Hitler dem entgegenzusetzen gehabt?
Es gibt ein Buch von Ladislas Farago, das "Aftermath" heißt, indem das Thema der Fluchtnazis behandelt wird. Stichwort: Lehrter Bahnhof.
Wenn also Hitler in Neuschwabenland überlebt hätte, wäre er 1984 in den USA gewesen.
Ähm ? Verrücktes Unglaubliches Wahres Unbekanntes Erstaunendes Unmögliches ??Eigentlich meinte er die Rothschilds,
Die Frage wird nur sein wie dieser Krieg ausfallen könnte.
Ich kann mir denken, bei einer Weltweiten Krise, hätte eine Person ganz sicher wieder die Möglichkeit die Massen so zu manipulieren, dass er mit dieser Masse ohne weiteres eine Krieg anzetteln könnte ohne grosse Probleme.
Die Frage wird nur sein wie dieser Krieg ausfallen könnte.
Entschuldige, ich kann mir das einfach nicht vorstellen. Nenne mir einen einzigen, der Hitler "anhimmelt" ... ich persönlich kenne keinen einzigen in meinem Umfeld. Kein normaler Mensch will Krieg und kein normaler Mensch will Menschenmorde am laufenden Band, wie das industriell eingefädelt worden war im Zuge der Kriegstreiberei, die in Europa von 1938 bis 1945 und darüber hinaus bis ins Heute vonstatten ging. Die NATO mit seinen Oberbefehlshabern könnte von mir aus den re-inkarnierten Hitler darstellen, Hörige aus dem Volk gibt es genug. Aber es gibt da so einen Spruch: "Wie der Herr so das G'scher (die Gefolgschaft)." Und man soll doch endlich (bei Strafe verboten!) aufhören, den Politikern / Spitzenpolitikern der FPÖ ständig diesen perversen Hitlerdreck nachzuwerfen, der sich auf Massenmorde beschränken will. Hitler war anfangs der Inbegriff von Hoffnung. Die haben wir alle, diese Hoffnung. Ich mag es zum Kuckuck nicht, wenn ein paar so Unehrliche nicht offen über diese Hoffnungen diskutieren wollen sondern ständig aus dem Hinterhalt diese Hoffnungen, die es geben muss, schlecht zu reden.Leider war Hitler für viele ein Gott und ist es auch Heute noch.
Nenne mir einen einzigen, der Hitler "anhimmelt" ... ich persönlich kenne keinen einzigen in meinem Umfeld.
Aber es gibt da so einen Spruch: "Wie der Herr so das G'scher (die Gefolgschaft)."
Hitler war anfangs der Inbegriff von Hoffnung.
Die haben wir alle, diese Hoffnung. Ich mag es zum Kuckuck nicht, wenn ein paar so Unehrliche nicht offen über diese Hoffnungen diskutieren wollen sondern ständig aus dem Hinterhalt diese Hoffnungen, die es geben muss, schlecht zu reden.
Was unsere Größenwahnsinnigen verantwortlichen Politiker und Volksvertreter (was nicht stimmt, das Wort Volktvertreter ist nciht zutreffend) aus unseren Wünschen und Hoffnungen mal machen werden, z.v. dass der Friede auf aller Welt einkehren oder bestehen bleiben möge für uns und unsere NAchkommen, was die mal draus machen werden, könnte leider genauso wieder in so ein Fiasko münden wie schon mal gehabt.
Als wären die einen besser als die anderen. :(
Entschuldige, ich kann mir das einfach nicht vorstellen. Nenne mir einen einzigen, der Hitler "anhimmelt" ... ich persönlich kenne keinen einzigen in meinem Umfeld. Kein normaler Mensch will Krieg und kein normaler Mensch will Menschenmorde am laufenden Band, wie das industriell eingefädelt worden war im Zuge der Kriegstreiberei, die in Europa von 1938 bis 1945 und darüber hinaus bis ins Heute vonstatten ging. Die NATO mit seinen Oberbefehlshabern könnte von mir aus den re-inkarnierten Hitler darstellen, Hörige aus dem Volk gibt es genug. Aber es gibt da so einen Spruch: "Wie der Herr so das G'scher (die Gefolgschaft)." Und man soll doch endlich (bei Strafe verboten!) aufhören, den Politikern / Spitzenpolitikern der FPÖ ständig diesen perversen Hitlerdreck nachzuwerfen, der sich auf Massenmorde beschränken will. Hitler war anfangs der Inbegriff von Hoffnung. Die haben wir alle, diese Hoffnung. Ich mag es zum Kuckuck nicht, wenn ein paar so Unehrliche nicht offen über diese Hoffnungen diskutieren wollen sondern ständig aus dem Hinterhalt diese Hoffnungen, die es geben muss, schlecht zu reden.Leider war Hitler für viele ein Gott und ist es auch Heute noch.
Datenschutz, Diskussion, Forum, Hetze, Identität, Konflikt, Realnamen, Verbalinjurie, Verleumdung