Die Begriffsbestimmung für "Verschwörungstheorie" von Herrn Andreas Popp ist meiner Meinung nach falsch. Er leitet die Bedeutung aus den beiden Worten "Verschwörung" und "Theorie" ab und lässt außer Acht, dass dieser Begriff, so wie er jetzt allgemein verwendet wird, eine speziellere und tatsächlich negative Bedeutung hat. Eine "Verschwörungstheorie" ist nämlich nicht einfach die Theorie zu einer Verschwörung sondern, vereinfacht gesagt, "die
sachlich unbegründete Annahme, ein bestimmtes, meist negatives Geschehen sei das Ergebnis einer Verschwörung". Eine ausführliche Darstellung zum Begriff "Verschwörungstheorie" findet sich etwa in der
Wikipedia. Diese Darstellung ist weitaus gründlicher und treffender als die Ausführungen von Herrn Popp.
Ein Beispiel: Es gibt die Verschwörungstheorie, dass die Entwicklung von nur mit Wasser betriebenen Autos durch eine Verschwörung der Öllobby verhindert wird. Diese Theorie stützt sich auf die Beobachtung, dass es schon solche Wasserautos gegeben haben soll. Und das Eingreifen der Öllobby wird darin gesehen, dass Herr Stanley Meyer angeblich vergiftet wurde. Alle diese Annahmen sind jedoch
sachlich unbegründet. Es hat nie einen vertrauenswürdigen Nachweis über die Funktion dieser Konstruktionen gegeben, die noch dazu den Naturgesetzen massiv widersprechen. Und Herr Meyer starb laut Obduktion an einem geplatzten Hirnaneurysma.
Herr Andreas Popp führt das Beispiel von 9/11 an. Wie auch in dem von Christian geposteten Video mit psychologischen Betrachtungen wird hier vorgebracht, dass es Hinweise dafür gibt, dass die Gebäude gesprengt wurden und dass das eigentlich gleichwertig zur Theorie stehen müsste, dass Al-Kaida dafür verantwortlich ist. Hier ist jedoch die Sprengung für mich eindeutig die Verschwörungstheorie, weil diese Annahme
sachlich unbegründet ist. Die wissenschaftliche Qualität der Ausführungen dazu ist in den meisten Fällen hundsmiserabel und es gibt hier auch gar keine einheitliche Theorie sondern viele Theorien, die sich alle gegenseitig widersprechen. Die einzige Gemeinsamkeit ist die, dass die offizielle Version nicht stimmen soll. Dass mehr als 1000 Ingenieure und Wissenschaftler diese Meinung vertreten, rührt mich nicht. Auch die "Wasserauto"-Verschwörung hat eine Unzahl von Befürwortern, auch darunter jede Menge von Ingenieuren und Wissenschaftlern. Es ist nun einmal eine bekannte Tatsache, dass auch gebildete und sonst in jeder Hinsicht normale und tüchtige Menschen in Einzelfällen "spinnert" sein können. Wahrheit kann zwar nicht durch Mehrheitsabstimmung gewonnen werden, aber es ist doch signifikant, dass eine überwältigende Mehrzahl von Ingenieuren und Wissenschaftlern die "Sprengtheorie" als sachlich unbegründet einstuft und ihr nur mit Kopfschütteln und Augenverdrehen begegnet. Wobei die Ausführungen dieser Gruppe wissenschaftlich eine weit höhere Qualität haben als die der Sprengtheoretiker. Dass die Verschwörungstheorien im Internet eine viel höhere Präsenz haben, liegt einfach daran, dass sich nur die Spinner mit solchen Theorien leidenschaftlich beschäftigen, während die anderen erst gar keine Zeit für sowas aufwenden wollen.
Auch ich will das nicht immer wieder tun. Dazu äußere ich mich noch in einem anderen Thread.
Eine Verschwörungstheorie im eigentlichen Sinn ist natürlich auch die Theorie, dass die Morde in Newtown von Agenten durchgeführt wurden. Denn diese Theorie ist
sachlich unbegründet. Was Herr "Osama bin Essen" vorbringt, ist für mich nachweislich falsch und/oder irrelevant. Ein HerrAbisZ merkt das natürlich nicht, weil er das ja gar nicht analysiert und hinterfragt, sondern kritiklos alles schluckt und postet, was seinen eigenen "Verschwörungsvortellungen" entgegenkommt.